实际上“回归主流”（mainstreaming）译为“主流”似更为贴切)概念的出现比一体化要早，它在本世纪50年代即被讨论过。形式上的原因乃在于早期的特殊教育带有许多不利于儿童融入主流社会的特点。而这些特点或多或少是由于教育的隔离状态造成的，既然如此，为什么不让这些离开了主流的教育形式回归主流中来或者让这些儿童回归主流中接受教育呢？

    例如，美国的邓恩1968年曾发表研究报告，认为在特殊班中接受教育的学生比在普通班中接受教育的学生并没有取得更优异的成绩，同时由于种种原因，特殊班成了问题儿童班而不是特殊儿童的矫治中心，并且有些儿童被贴上弱智的标签之后就被推向了特殊班。

    实际上，单单从安置方式上看，隔离式和融合式各有优缺点。但是，在美国这种民主意识很强的国家中，许多人还是提倡从人权、平等的角度，让特殊儿童享受到普通儿童享有的权利。因此，从本世纪60年代以来，美国特殊教育界便出现了轰轰烈烈的“回归主流”运动。

    但是，就回归主流自身而言，如Tumbull 和 Schulz所说：

    ①它并不是主张完全取消特殊班；

    ②也不是将所有的残障学生皆安置在普通班；

    ③更不是把安置在普通班的残障学生完全交给普通班的教师；不是把残障学生安置在普通班而不给予适当的帮助。

    相反，如柯克和盖勒佛所说（Kirk 和 Gallagher），回归主流是指：

    ①把特殊儿童和正常的同伴安置在一起；

    ②在普通班同时接受特殊教育的服务；

    ③在最少受限制的环境尽可能和正常的同伴有正常的交往。

    当然，柯克的这个观点是一种偏激的回归主流观点，如果真要这样，不仅需要普通班的教师要有相应的能力，还需要有其他特殊教育人员或特殊教育行政人员参与工作。

    抛开这些争论的是是非非，我们可以肯定，回归主流的思想买际上不仅要求在教育空间上普通儿童和特殊儿童要尽量融合，而且在社会活动和社会交往上也要相互融合，同时，在具体的教学、教育活动上也要求特殊学生与普通学生、特殊教育教师与普通班教师以及教师与学生之间要相互融合。

    作为回归主流运动的两大结果：

    一是在儿童的教育安置上产生了“双流向多层次”的教育安置方式，即按照各种条件尤其是儿童自身的条件寻求适合于他的或在普通班或在特殊班(校)或在需要有其他特殊服务的普通班并且可以随时流动的这样一种安置系统接受教育。

    二是在1975年颁布了94-142公法，提出了最少受限制的环境和个别教育计划的法定方案。要补充的是，20世纪90年代以来，又出现了一种全纳教育（inclusive education）的思潮，回归主流思想主旨是尽可能地要求所有儿童在一起学习，而不管他们有无或有何种困难和差异。